Есть intel i5
c 22 гигами оперативы

На нем работают клиенты по РДП и одновременно запускают
16 баз бух 3
Каждая в по 2,5 гига жрет оепративы и есессно не хватает и все встает колом...

Какой самый дешевый способ улучшить им ситуацию?

(67) 1. Не знаю про такие ошибки, в смысле слыхал но сам не сталкивался
Железо или работает или глючное и нет

Еще бывают софтварные проблемы, которые от железа не зависят - это может быть на любом
С таким сталкивался, на своем компе (i9-13900kf, ram 64Gb, raid0 из 3-х SSD NVMe PCIe 4.0, Win10x64LTSC) серверные базы на MSSQL начали тупить так, на PgSQL или файловые все ок было
Пришлось систему переставить и заново базы подцепить - заработало все ок стало

2. Ну на топовом десктопном же оно крутилось быстрей чем на "настоящем серверном"?
Если нет - кто-то брешет

(68)

1. Пообновляй в пакетном режиме 200 баз за раз в 10 потоков, узнаешь)

2. На серверном быстрее) Но у меня специфика. Не 1-2 базы и 100 - 200 пользователей, а 200 баз и 200-300 пользователей.
Количество ядер + 512 памяти уделывает десктопное на раз)

Серверное железо надежнее конечно, но прям считать его какойто особой панацеей..и что ECC както значимо спасет...нууу..

помню когда еще админом работал в конце нулевых, у нас серверная была на 500серверов гдето....из них штук 150 были HP пролианты на AMDшных процах...вот это глюкодром был тот еще...причем это не сами процы глючили, а обвязка была прям капец...и память сыпалась и VRM-ы и просто с пустого места могло все зависнуть... оно конечно не сказать что часто...но на отрезке 1 год и 500 серверов..если чтото раз в два месяца упадет то это с 99% случаев сервак с AMD
==
ща можно похоливарить что AMD не процессоры, а затычки и интел круче всех...но чёто время интела уже както и подпрошло в целом

(69) Ну ты сравнил
Имхо ферма из топовых десктопных будет стоить дешевле чем сервер (не сча конечно, когда цены на оперативку и SSD бешеные)
Иметь лучшие характеристики и быстрей справляться с задачей которая прекрасно параллелится!

(70) Как это ни странно но время ARM подступает
Особенно процы от эппла хороши, точнее их системы на чипе

(71) Чтобы заменить мою ферму из 3 серверов (СУБД не считаем), нужно штук 8-10 десктопных (а это 8-10 лицензий, кстати)

(73) Не забыл что сервер 1С уже давно по ядрам лицензируется/ограничивается?
Для просто обновления баз - достаточно лицензии для разработчиков

(74) На 10 десктопных "серверов" нужно 10 лицензий на сервер 1с. + сколько к стоимости каждой железки?)

(75) Лицензия ПРОФ на сервер 1С ограничена 12 ядрами и 500 пользователей
Даже на мой 24 ядреный 13900 надо их две
Или уже КОРП, которая стоит сколько?

(76)+ Для простого "пакетного обновления серверных баз" лицензии ПРОФ или КОРП не нужны
Достаточно обычных комьюнити-лицензий (для разработчиков)

(76) 12 физических, 24 виртуальных.

(77) Да при чем тут обновления?

(78) С точки зрения лицензий 1С глубоко пофиг какие ядра, физические или виртуальные

(79) в (69)

(80) Да ты что)

Способ подсчета ядер процессора зависит от применяемой виртуализации:
а) При использовании в кластере серверов «1С:Предприятия 8» физического сервера с включенной технологией hyper-threading учитываться будут только физические ядра.
б) При использовании в кластере виртуального сервера (Hyper-V, VirtualBox, VMware и другие) будут учитываться виртуальные ядра, состав которых определяется настройками виртуального сервера.

(81) А в остальное время 9 из 10 узлов кластера не нужны что-ли?

(82)
1. Каким местом без виртуалки разделишь свои серваки с десятками ядер?
2. Сервер 1С не может на современных процах (особенно с гибридной архитектурой или не интел) понять сколько там физических ядер
Поэтому тупо берет из системы что она дает

Давай так
Есть реальные кейсы (не люблю это слово но хорошо отражает)
Когда внутри виртуалки с 12 виртуальных ядер CPU и 64 RAM под сервером 1С, где СУБД (PostgreSQL на Linux)
Успешно крутилась (понятно RDP сервер отдельно и не один а ферма) ЕРПУХ где до 400 пользователей онлайн в пике

Без виртуалки на физическом десктопном оно бы крутилоьс еще быстрей, если раздельно так же сделать сервер 1С, отдельно СУБД и отдельно RDP сервера

(85)+ Современные десктопы почти все поддерживают 128Гб RAM
Некоторые даже больше
Имеют сильно больше ядер чем 12 штук
И будут сильно шустрей серверного железа на задачах 1С

Хотя конечно менее надежны
Но не забываем про MTTR!

(84) Жаль отчетный период закончился. Как начнется 1 квартал, я если не забуду, как нить тебе покажу как узел кластера ПРОФ херачит на 20 ядрах (нормальных виртуальных, а не десктопных гибридных и прочей хрени)

(86) Да используй хоть 486)

(87) Ты лучше тест Гилева покажи
Параллельно запущенные 20 штук

Я кстати не спорю что под СУБД или под RDP лучше подходит (для сильно многопользовательской нагрузки) когда ядер как и оперативки много!
Но не под сервер 1С к сожалению пока, тут по прежнему частота и однопоток решает
Поэтому именно под сервер 1С или десктопное железо
Или EPYC'и подбирать по тестам

(89) Это надо на проде:
1. Отключить 2 подчиненных узла
2. Запустить 20 экземпляров теста Гилева
3. Объяснить пользователям, с какого херу у них 1с тормозит.

Делать мне больше нехрен)

Подождем на реальной нагрузке
тебе хватит в консоли кластера >12 рабочих процессов (не спящих) для узла?

(91) Это кстати стабильная ситуевина любителей серверного железа
Когда вроде железо и есть
А вот резервов нетути

В случае десктопного можно полный запас готовых машин держать в горячем резерве
И оно будет один хрен дешевле чем серверное ))

(92) Ну да, если из десктопного кластера 9 из 10 выключить, то производительность не пострадает.

(93) Не "9 из 10 выключить"
А всего лишь выключилось 9 из 20,
Замену этим 9 поехали покупать в магазин, вечером будет

20 лицензий это сколько денег?

(95) Дешевле чем 1 настоящий железный сервер

И зачем мне ехать покупать что-то, если оно работает и не ломается?)

(97) Давай так
Десктопное железо чаще обновляется на новое, более шустрое
А как часто и за какие суммы обновляется серверное?

Сейчас у вас там что? Пеньки Зионы Голд?
А какого года?

(96) В параллельной вселенной — может быть.

(99) Цен не знаешь текущих особенно?
Но все равно споришь?

(98) Да за каким хером мне часто что-то обновлять? У меня не ларек, у меня серьезная организация) Купили в 23 году и работает, заменим может лет через 5, а может и нет. Может, докупим еще узел в кластер.

Intel(R) Xeon(R) Gold 6246R CPU @ 3.40GHz

(100) 126 800 х 20 = 2 536 000

Утомил уже меня этот спор) Сиди на десктопном, раз так нравится)

(101) >Intel(R) Xeon(R) Gold 6246R CPU @ 3.40GHz
Это ты зря ))
https://www.cpubenchmark.net/compare/3854vs5055/Intel-Xeon-Gold-6246R-vs-Intel-i9-13900KF

Проц дороже, памяти воткнуть больше 128 никак, лицензию покупать нужно.
Он память сожрет за 2 дня и ты его рестартить будешь)

Я за 12 лет на этой работе всякое пробовал, и десктопное и разделение и сбоку бантик. Всех зарулил кластер на нормальном серверном железе и куча ОЗУ.

Может у тебя специфика другая, но лично я на десктоп ни ногой)

(105) Еще раз повторю, когда проц шустрый и быстрая NVMe
То RAM надо сильно меньше
Ты еще тесты CrystalDiskMark 8 покажи для дисковой - вот поржем то

INTEL SSDPE2KX020T8, тесты сам ищи)

(108) Смысл мне от этого
Тут как с тестом Гилева интересны реальные результаты на реальном железе с реальными настройками

(85) падение производительности (существенное) на виртуальных машинах чаще всего связано с их кривой настройкой (выделением ресурсов).
Если все сделано грамотно, производительность в виртуальной среде падает на пару тройку процентов всего. Зато виртуализация под собой плюсов дает гораздо больше одной физической железяки на которой крутится под одной осью вся инфраструктура предприятия.

Мелкие конторки в расчет не берем, где к примеру 2-3 менеджера, бухгалтер, кладовщик и директор. Там и на обычном ПК можно всю эту херобору крутить.

А вот конторки с 10+ пользователями, там уже и AD напрашивается, и сервер приложений, и сервер 1с+бд, и файловая шара. А все это внутри одной оси городить уже чревато как минимум неудобством и как максимум проблемами.

(107) РАМа никогда много не бывает )

(108) старый уже диск это, и скорости там не ахти по сравнению с поколениями новее. И для бд он подходит не сильно нагруженных...

MTFDKCC1T6TFS-1BC1ZABYY уже интереснее

(112) Когда их 20 штук и БД грамотно разнесены, то хватает)

Придет время менять, поставим быстрее)

(113) Подытожим:
1. У вас древнее очень тормозное серверное железо
2. Оно было дорогущим в свое время, сейчас сильно подешевело ибо распродажи бу из ЦОД и от китайцев
3. Вместо покупки свежего десктопного продолжаете сидеть на тормозном древнем серверном
4. При этом гордитесь что сидите на настоящем серверном...

(114) я тоже сторонник б\у серверного из ЦОДов, нежели мощного десктопа. Но б\у тоже разное бывает. Я вот любитель ХулетПукарда и всегда его стараюсь брать (хотя и супермикры у меня есть), но я не буду брать в 2026 году ХП допустим поколения ж9. Я возьму ж11 но буду за него отдавать не 7-8 лямов как за новое, а всего порядка 2-3. Ну как "я".... Контора точнее.
И кстати да, сервера я хоть и беру б\у, но диски к ним я беру всегда новые.

(114) Это в твоих фантазиях)
В реальности 90 юрлиц закрывают год и не жалуются.
А бухи у меня привередливые, не дай бг оборотка открывается дольше 3 секунд)))

(115) Эмм 2-3 ляма? За один бу сервер?
Точно не лучше взять 4-5 топовых десктопных машин, новых, на гарантии?

>>Эмм 2-3 ляма? За один бу сервер?

В 23 брали за 800 тушку, в 24 2 тушки по 400)

(117) да, 2-3млн с дисками (новыми), которые процентов 70 его цены и составят.

(114) https://dropmefiles.com/U7CFQ Тормозное железо)

(117) опять же, брать для чего? какая контора? сколько пользователей? что из сервисов будет крутиться?

про сервера за 2-3млн я имею в виду организации от 100 пользователей и больше.

Мелкому магазину на 2 менеджеров и директора с бухгалтером я собрал опять же б\у сервер за 150т.р. И в корпусе фулл тауэр, не в стойку. С 2мя процессорами, 2мя БП и удаленным управлением на уровне биоса (iLo)

(120) Лучше скажи сколько попугаев Гилева
Или сколько времени разворачивает из dt база размером примерно так 100гб в dt и 500-1000гб в развернутом виде СУБД?

(117) и кстати самое смешное.... за б\у сервер ХП дают гарантию 5 лет. Гарантия реальная и работает. Я с ребятами давно работаю. Я бы дал контакты и адрес сайта, но боюсь скажут что я тут рекламу рекламирую.
Сколько там гарантия на новый писишник? год?

просто речь не о б\у железе с авито. Там можно и еще дешевле взять. Я беру б\у с договором и гарантией. и с НДС даже)

(122) У меня самая большая 70 гигов) Терабайт с хреном это все)

(110) ох уж эти правильные настройки чтобы 2-3%, спецы все дают совет рассчитывайте минимум на 10% медленнее от аналогичного железа и прямого доступа. Где ты админов найдешь которые могут это настроить поддерживать и будут у тебя еще и работать, а не уйдут за "больше золота?

(126) хуперв как раз дает самый меньший процент тормозов, если вм тоже на базе винды.
Я лично фанат проксмокса (он же квм). Там процент задержек выше, но при грамотной настройке и мощном хосте все там хорошо работает.

(127) Я тебе про проценты, ты мне про хорошо работает.
У нас тоже хорошо работает, но лучше работает прямо на железе без прослойки с виртуальной машиной. И настроить машину с "прямо на железе" можно по мануалу из интернета.

А для проксмокс еще спеца найди и то фокусы показывает фиг поймешь.

Вот недавно машина с кластеров пингуется, с кластера на кластер пингуется, а из вне кластера раз в пять - десять минут пинг не видит её минуту. В логах все нормально, живо цело. настроек никто не менял. Виртуализация блин.

(128) лучше работает - это отдельный сервер под 1с+бд без виртуализации на железе. Отдельный сервер на сервер приложений (тоже без виртуализации), и любой сервис тоже на своем отдельном сервере.
Но давай посмотрим на все это реально. Не каждая даже крупная контора может себе это позволить.
А в некоторых случаях, отдельный реальный сервер на отдельный сервис это бред сам по себе.
Поэтому Господь дал нам виртуализацию) А то что каждый из нас с ней делает это уже другой разговор.

(129) >>Не каждая даже крупная контора может себе это позволить.

Делов то, берем много-много десктопных железок...))))))

я сторонник использования отдельного железного сервера под 1с+бд, без виртуализаций. Просто еще раз говорю, все зависит от конкретного кейса. И предрасположенности руководства на денежные траты. Остальное всё это лирика.

(129) Поэтому виртуализация это для условно стандартных решений - благо. Как только есть высокая нагрузка лучше купить железо отдельно под 1с, отдельно под СУБД, ну и условный РДП тоже отдельно. Это будет вероятно дешевле чем ФОТ спеца который подружит все на кластерах виртуализации.

Вообще, я очень удивлен что до сих пор не набежали профии, которые всю инфраструктуру предприятия в 1500 человек держат на одном писишнике на ай5 с 64гб оперативы с виртуалбоксом в качестве гипервизора.

(132) в том то и дело. Что для решений с овер 500 пользователей на каждую из 10 баз, там уже полноценная серверная (и не одна), и сервера там настоящие, и скорее всего даже не б\у. и бюджеты другие, и зп обслуживающих все это специалистов там другие и тд.

Обратиться к специалисту уже предлагали?
(0) Лучше расскажи как как 22 гига оперативы получилось.
2*8+2*4=24. 22=16+4+2 это уже какая то дичь вообще.
Может конечно под встроенную видюху 2 гига отдали.
Тогда самое простое в биосе отдать ей 128-512 мб. и сразу +8%  оперативы на шару получишь.
А так из самого простого и дешевого увеличить память. Далее поменять диск на более быстрый.

(135) Скорее всего там 24 гига
Но 2 гига скушала система в т.ч. под встроенную видяху и кэши

(63)

1С как приложение хочет не наибольшую частоту, а всего лишь достаточную для комфортной работы пользователей, и эта величина на данный момент сравнительно невысокая: условно говоря, 4.5 Ггц вполне достаточно даже для большинства средних типовых внедрений. Напомню, что 4.5 Ггц ещё второе поколение новых ксеонов умело, которые сейчас стоят дешевле топовой персоналки.

А вот 1С как базовая инфрастурктура, от которой зависит существование всего предприятия в целом, — она требует сверхнадёжности, чего от персоналки добиться ну ваще никак не возможно. Разве что городить кластер из трёх и выше топовых персоналок, но это по деньгам уже будет не многим дешевле сервера, не говоря уже о требованиях к квалификации админов.

(69)
Плюс многоканальность памяти, которую тоже не просто так придумали.

(137) Ты на вопрос ответь "какой проц?"
Про частоты уже давно смысла мало с турбо-бустом
Важней бенчмарк в одно и среднепотоке (не полная загрузка всех ядер так что сбрасывают турбо а несколько ядер пашут на максимуме)

Насчет надежности давайте упростим:
Админы просто не хотят чинить и готовы пожертвовать быстродействием в пользу надежности.
И готовы брать задорого устаревшее бу серверное железо вместо более быстрого и дешевого но "менее надежного" десктопного.
Пофиг что тормозит или медленней чем на топовом (не серверном).
Главное их лишний раз не дергают что все упало!

(138) Ха
Поизучай про канальность обычной Non-ECC RAM уже начиная с DDR4 и тем более DDR5
Там она "4-х канальность" даже на двух "подходящих" плашках

(139) в дата-центрах одни мудаки походу сидят. Зачем на каждый сервер тратить по 10к зелени если можно ДЦ на писишниках построить по косарю за штуку

а я вот, между прочим, могу удаленно находясь хоть за 10 000км от сервера, на него ось поставить, к примеру. Если его вдруг выключило, зайти и включить. писишник мне такого не даст.
А еще... кол-во линий pciexpress... на десктопной мамке или на серверной платформе с 2мя процами.... а этот показатель определяет сколько nvme накопителей я на него поставлю.


Нет, мелкий офис и жмот дирик - однозначно писишник. Но не надо всё равнять под одну гребенку.

(141) Не путай разные типы задач и назначение, что куда больше подходит
Понятно дело что EPYC лучше, не понимаю откуда такая любоффь к Зионам Голд, которые хрен же полная уже давно

(137) На очень-очень крутом десктопном высокоскоростном проце 1с сжирает память (128 макс на десктоп) и оппа, крутой проц на пол шестого) Но для ларька сойдет)

(138) Ларечников не переубедить)

(145) Сложно отрицать реальность да
А реальность такова что для сервера 1С процы из топа рейтингов по однопотоку лучше

И неважно что туда попало, хоть Apple M5 Max 18 Core
https://www.cpubenchmark.net/single-thread/
И да сервер 1С под ARM уже давно есть

И да сервер 1С на линукс быстрей чем под виндой на сравнимом железе

(146) С однопотоком ты можешь в своих ларьках что хочешь ставить. Когда нужно много и много, рулят сервера, а не твой Гилевский устаревший тест.

(30) Да в случае 1с как правило узкое место - не дисковая подсистема, а процессор. Вернее, быстродействие конкретного ядра.

(147) Тест Гилева вполне надежно показывает как быстро будет работать 1С на конкретном железе и софте

Как сильно тормозит для одного пользователя
Понятно дело он не показывает как оно "не тормозит" когда пользователь не один а их сотни

Точнее там есть отдельная метрика для теста многопользовательности, но она специфичная и ее почти никто не использует

(148) Там сочетание, бутылочное горлышко
Для файловой 1С должны быть одинаково шустры и проц и дисковая (и память но она меньше влияет)
В случае серверной 1С - и проц на сервере и СУБД какая и где крутится и на чем

Например для файловой 1С я умудрялся под линуксом на nvme raid0 выбить 160-180 попугаев Гилева (проц под водянкой даже грелся и орало все)
Но как только серверную 1С тестишь - 80 это максимальный стандарт

(150) Так сила в серверной не в том что один делает все супер быстро.
А в том что параллельно сотни работают быстро)
А файловая и параллельная работа это антагонисты)

(151) Угу
Только неоднократно сталкивался что 1С тормозит серверная даже под одним юзером
Проводишь тесты их "супер пупер гипер сервера" (если на винде то обычный набор CPU-Z + CrystalDiskMark + Тест Гилева)
Доказываешь что ваш сервер говно, 1С быстрей тут работать не будет

И глубоко насрать что оно и под 10 и под 100 юзеров так же точно тормозит, заметного ухудшения не происходит
Если по тесту Гилева 11 попугаев - ну ля же

(139)

Это сильно зависит от проца. Копеешный ныне 6244 (который лично я сам сам своими кривыми ручонками несколь раз ставил небогатым мало-средне бизнесам) уверенно держит в полном 32-поточном режиме 4.4 Ггц, чего в принципе вполне достаточно (для бедного малобизнеса канеш).


Вариант "тормозит" вы сами придумали, я даже не подразумевал такого. Если тормозит, то всё провал вне зависимости от любых других показателей.

А вариант "медленней чем на топовом несерверном" — это само собой, конечно. Но я в первом сообщении оговорил, что скорость около условных 4.5 ГГц это минимум для нормальной работы. Тормозить на таком оно не будет, по крайней мере из-за проца уж точно.

(140)

Дайте ссылку, лень гуглить.
Про 4-канальность тока у тредрипперов слыхал.
Но вообще:
1. Non-ECC это фу.
2. Причём тут 4-канальность, когда даже пресловутые старички класса 6244 это как минимум 6-канальность, а обычно даже и 12-канальность при двух процах (практически за ту же цену, что и один проц).

(142)

Тоже недооценённый аргумент. Не знаю, сколько там сейчас позволяют топовые персоналки (гуглить лень, опять же, мож подскажет кто), но чёт сомнительно чтобы там хотя бы дисков 6 nvme можно было распараллелить нормально.

(123)

1. Можно в личку мне?

2. Не знаю зачем я это полез проверять, но прямщас в НИКСе можно взять новую 2-процессорную супермикру под тех же самых старичков типа 6244 с частотой 4.4 ГГц в полном многопотоке, и новые БП под неё. МП всего 80к стоит, БП лень сверять по партнамберам. Вот и думаем, что дешевле и что надёжнее.

Да, будет помедленне, чем "на топовом несерверном". Тест Гилёва выдаст результаты поскромнее. Ну и что? Нам шашечки или ехать? Для прода предпочтительнее обычный тягач, чем чемпионский камаз-мастер для ралли-дакар.

(30)

Вы наверное удивитесь, но производительность рам-диска нынче может запросто проигрывать производительность нвме (особенно если их несколько в правильной конфигурации), поскольку рам-диск это дополнительные накладные расходы на работу проца и на доступ к памяти.

(148)

Это для каких частот актуально? Типовая конфа малосреднего бизнеса будет реально упираться в частоту около 4.5 ГГц? Есть реальные примеры?

(157)
Неа
У меня raid0 из 3-х NVMe PCIe 4.0 (максимум из интерфейса выжимают)
И RAM-диски этот raid0 уделывают влегкую - лично тестил

Но смысла от RAM-диска для файловой нет - ибо проц не поспевает никакой для 1С
Точнее есть смысл на куче мелких затратных для дисковой но не для проца операций
Ну там из/в dt грузить например, и все

(158) Любая конфа 1С упирается в проц
Как только растет нагрузка по количеству пользователей и их задач
Запросто неоднократно вешал 1С банальным кривым отбором в ДС, особенно если еще и изменить форму в юзермоде, насовать туда хз чего
Причем нагрузки на СУБД нет, именно сервер 1С не справляется - благо он только этот сеанс вешает ну и общую нагрузку создает на железе

(160) кривой отбор в ДС - это страдания СУБД в первую очередь

(152) Случаи мозга рака - предлагаю все же не рассматривать)

(161) А как же вычисляемые поля?
И прочие соединения источников данных?

(159)

Я тоже много раз лично тестил. По сравнению с NVMe PCIe рам-диск в лучшем случае ничего не прибавляет, в худшем же отстаёт в реальных операциях, когда процессор и память ещё и другими тяжёлыми задачами занимаются, а не только обслуживают рам-диск для теста. Подозреваю, у вас такой результат мог быть получен в каком-нибудь синтетическом тесте на ненагруженной персоналке со сверхбыстрой памятью в режиме XMP, но неидеальной дисковой подсистемой (что там за диски, что за рейд и т.п.).

(164) Эмм насчет не прибавляют абсолютно согласен
Когда бутылочное горлышко сам проц, его быстродействие то нет смысла ускорять дисковую

Для сведения тех кто не знает, NVMe - для проца выглядит почти как RAM, точнее некое устройство памяти на PCIe шине
В отличие от SATA/SAS со своим контроллером
Т.е. нагрузка на проц при работе с NVMe и RAM почти одинакова

(158) Частота 4,5ГГц отличается от частоты 3,0Ггц всего в полтора раза. То есть, максимальный бонус - это то, что считалось на старом процессоре полторы секунды, будет считаться одну. А если интерфейсно задержка есть, то она раздражает что одна, что полторы секунды. Что касается длительных расчетов, то они как правило фоновые и их длительность не особо критична. На чаек времени хватит.

Основная проблема быстродействия - это не железо, а алгоритмы!

(166) Проблема что алгоритмы долгое время ваяли в расчете на все более быстрое железо в однопотоке
А это ускорение кончилось, и даже многопоток улучшается пока только в GPU