На правах пятничного: много раз слыхал, что заядлого клюшечника якобы можно уверенно сдетектить по стилю восмёрошного кодонаписания. Поесните нюфане, каг таг.

(0) непонимание как работает клиент сервер. обращение через точку. переменные в стиле пБум, тЛяЛя.

Переделывал последние два месяца код за таким.

Контрагент = 0;

(0) вымирающий вид

щас сильные погромисты с подписькой на клод за 20 американских рублей в месяц (которые ни разу не погромисты, но "хороший" код и главное очень много кода "пишут")

(1) > Переделывал последние два месяца код

реfuckторинг кода

вместо запросов все делает через таблицузначений

(1) >обращение через точку
А вот тут интересный момент
Если тебе надо много реквизитов объекта - проще через точку ибо закеширует
Фактически будет почти вызов ОбъектСсылка.ПолучитьОбъект()

Понятно когда один-два реквизита то лучше сразу

СтруктураРеквизиты = ОбщегоНазначения.ЗначенияРеквизитовОбъекта(ОбъектСсылка, "ИменаРеквизитов");

Но не лучше когда последовательно делают:

Реквизит1 = ОбщегоНазначения.ЗначениеРеквизитаОбъекта(ОбъектСсылка, "ИмяРеквизита1");
Реквизит2 = ОбщегоНазначения.ЗначениеРеквизитаОбъекта(ОбъектСсылка, "ИмяРеквизита2");
// ...

(6)+ Кстати в запросах тоже можно обычно не париться и делать через точку, понятно не всегда и не везде
Какая нафик разница оно само неявно или ты сам явно соединение сделаешь
Но это не касается составных типов реквизитов - тут только явно самому делать ибо неявное хренакнет кучу соединений!

(5) Прикинь я результат запроса почти всегда выгружаю в ТЗ
Вместо выборки
Это же идиотизм выборку (из результатов запроса) параметром передавать в процедуры/функции
Или как получишь Количество() ? Когда надо условия сделать от 0, 1 или 2 или многа
И да это не считая что так удобней для отладки, ТЗ глянуть без ИР и прочих

(8) молодец, возьми с полки пирожок, вместо одного набора данных делаешь два

(8)

Надеюсь, тз с именем тз ? :-)

тз
й
стр
строка
флаг

Мои одноразовые переменные, которые живут 1-5 строк.
Ну или код настолько тривиален, что нормальные имена просто не нужны.

И да, префиксом "п" я пользуюсь, ибо пространство имён в 1С это жуть жуткая.

(9)

Не экономит он ОЗУ.
И это он делает в эти непростые времени, когда с ОЗУ очень тяжело.
Вернуть его в наказание на 640Кб, ибо как известно...

(9)

Типовой механизм ЕРП, при проведении документа выполняет туеву хучу запросов и выгружает весь пул данных для движений в таблицы значений, чтобы потом засунуть всё это в регистры.

Почему же в этом случае не используется кошерные выборки, вместо богопротивных таблиц значений?

Ах да. Так ведь удобнее в разработке, отладке.


Красиво/не красиво
Удобно/не удобно.

(0) Напремег мажна частаг замичадд сроффнене с фоллос и труум
ЗЫ: а в чем прикол этого тупого недосуржика?

(11) Не совсем так. Там, где сразу нужны данные в "плоском" виде - ТЗ, где используется перебор - используются выборки или комбинация выборки+ТЗ из разных составляющих пакета запросов.

(6)
Когда нашел функцию "ЗначениеРеквизитаОбъекта" но не нашел "ЗначениеРеквизитовОбъекта"
(8) Это идиотизм выгружать в ТЗ результат запроса, только потому, что боишься передать выборку. Никакого нет негатива к ТЗ. Но если она не нужна, то и делать ее не надо. Ты там по дороге еще в массивы структур что ни будь повыгружай, ну типа а чобы нет, просто по приколу.


Прям вот так и получишь Выборка.Количество()

(0) в типовых не ставили пробелов.
77:
а=б;
8х:
а = б;

Очень часто видно.
Плюс использование числа 1 и 0 вместо булево часто.

(14)
Молодец, теперь возьми предпоследнее значение

Я не спорю что Выборка тоже хорошо
Но применять ее надо на огромных результатах запроса
Чтобы по памяти сервер 1С не упал

Если ты знаешь что у тебя малый результат (печатная форма например) - ну так получи ТЗ и передай ее дальше в процедуры/функции заполнения печформ.
А не как в типовых кучу выборок передаем параметрами чтобы накладную сформировать для печати...

(9) 1. Не всегда
2. И не два а один
В память сервера 1С разом получаем из СУБД в ТЗ
Вместо того чтобы построчно из сервера 1С смещая курсор дергать СУБД
Причем заставляя СУБД держать ВТ с результатами запроса/выборкой в его памяти

Для ы = 1 по ...

(15) А чегой-то так?
Я "застарелый клюшечник", но пробелы и табуляции ставлю всегда... Просто так читать свои каракули легче, когда все "ровненько", чем там "как бык пос**ал":


Но, это не типовая, а мое личное :-)

(5) Ну я себя часто ловлю на мысли, что это из семерки ноги растут - так как обычно всё собираю запросами во временную таблицу(ы), шлифуя запросами с соединением до приемлемого состояния.

(15) >> в типовых не ставили пробелов.

так мы выяснили, что сирожа никогда в глаза не видел типовые семерочные конфигурации.
зато всегда видно в типовых семерочных конфигурациях присутствие криворукого фрилансера. это всегда: названные через жопу переменные, все с маленькой буквы, нигде нет разделительных пробелов, нигде нет разделительных строк.
такое впечатление, что этих убогих в детстве покусали заглавные буквы, пробелы и пустые строки...

Мин и Макс - и сразу всё ясно.

(22) а это что за мессенджер такой - Мин..?

Ненавижу когда после оператора тчкзпт не ставят. Да, так можно, но повбывав бы...

(16) >Но применять ее надо на огромных результатах запроса
Применять ее надо тогда, когда выгружать в ТЗ или нет смысла (например тебе не нужен произвольный доступ к результатам запроса)

>ну так получи ТЗ и передай ее дальше в процедуры/функции заполнения печформ.
Просто указание. Делайте так как я сказал. Ну чисто гипотетически, вдруг окажется, что надо взять предпоследнее значение, что делать будете? Непонятно, почему программист пишет про какие-то обряды и верования (не передавайте выборку в функцию, потому, что потом я не смогу найти источник и выгрузить оттуда результат запроса). Просто какой-то сюр.

(25) Вероятно еще не приходилось дорабатывать типовые?
Например в плане добавления/заполнения своих колонок в печатных формах
Там в исходные запросы вклиниться и везде пробросить новые поля нереально
Приходится уже позже присоединять

И как понимаем присоединить к выборке никак, получается говнокод с запросами в цикле
А были бы ТЗ переданы вместо выборок из результатов запроса просто эти ТЗ можно засунуть в запрос, сделать одно соединение и полученную новую ТЗ передать дальше с новыми полями/колонками

Таблицы значений постоянно используются в типовых. Это же не учебный экзамен. Помнится, писал расширение для доработки печ. формы. Так аудит не пропустил вроде как потому, что в запросе было обращение к регистратору через точку, то есть претензия была к типовому коду. Да и так понятно, что типовая вряд ли какой аудит пройдёт - бескрайний перечень предупреждений наверно будет.

*обращение через точку после регистратора. что-то типа такого

(27) >типовая вряд ли какой аудит пройдёт - бескрайний перечень предупреждений
Без наверно
С сонаром доработка типовых модулей превращается в ахтунг, приходится сначала владельца кода менять (скидываем все предупреждения в никуда "на вендора")
И только затем правки вносить

И да там в типовых постоянно выборки как параметры через кучу вызовов процедур/функций пробрасывают
И считают это нормально что бедная СУБД держит и ВТ с результатами и соединение и что ее в режиме как по COM дергают по одной записи - что было нормально только в древние времена с толстыми клиентами 1С 7.7 сразу к СУБД без трехзвенки

(0)Как ни крути, но весь код современных типовых имеет корни с 7.7, как бы его не причёсывали..

(26)Регулярно дорабатываю. С утверждением, что вклиниться нереально, не согласен. Может у меня какие-то не правильные типовые(ЕРП, УТ, ЗУП) но там все красиво. Получение всех данных всегда в одном месте, это модуль мендежера объекта владельца печатной формы. Кроме некоторых случаев(вроде УПД). Сложностей с модификацией как правило не возникает. Может примеры какие-то приведешь? Пока не понимаю, о чем речь.

(31) И никогда не видел в ERP
Обработки.ПечатьОбщихФорм.СформироватьПечатнуюФормуСчетФактура()

И там внутри вызов ЗаполнитьТабличныйДокументСчетФактура()
?

Это чуть уже старая конфа 1С:ERP. Управление холдингом (3.1.12.11)

(23) Это - любимые подходы семёрочников

(33) а восьмерочный, это вместо а=Мин(к,м)
писать а=?(к<м,к,м) чтоле?

Семёрошный Централ! Ветер северный...

(34) Поведение функции Мин (или Макс) хз в отличие от условия
В условии точно все сначала попытаются привести к числам а затем сравнить
Куда и что выйдет из

 = Мин(Истина, 1, '00010102', "1")

большое хз

(26) в чем проблема "вклиниться" не очень понятно. Можно схемой запроса вклиниваться что бы инъекция была максимально безболезненной

(37) Попробуй, см (32)

(37) Там километровые запросы с кучей ВТ
Которые собираются и модифицируются по куче типовых модулей/процедур с передачей объекта Запрос и МВТ
Нафуй-нафуй

(37) ага, весь этот километровый запрос собираешь в консоле через отложенную отладку. Находишь места для инъекций, переносишь в конфу.

(34) Именно.

(40) А потом типовая обновляется и?

(42)
Расширение, схема запроса.
Не печатные формы, конечно, но 1С постепенно в типовых  многое переделывает на эту методику.

(10) Я проводил эксперимент, сравнивал по потреблению памяти процесса обращение к огромному результату запроса через выборку или выгрузку. Один фиг, в первом приближении.

(44) А раз один фиг то надо использовать что удобней.

как не крути, ТЗ удобнее. не понимаю упоротости запросодрочеров. сравните скорость нахождения ошибок в запросе и ТЗ. отладка в куче запросов с кучей ВТ это вообще квест. кому это надо?...

(42)и ты обновляешь. Если это единственная разработка, то то как я описал делать не нужно конечно. А если это твоя любимая 1сочка, то делай все так как сделали бы разработчики типовой.

(46) ты точно знаешь что можно выгрузить весь запрос (не результат запроса, запрос) в консоль и там его рассматривать со всех сторон, со всеми вт, со всеми источниками данных и параметрами?

(48) конечно...

(49) ок, тогда я не понял (46)

(0) зачем сравнивать процедурное прогание 7.7 и 8.*.
Оно одинаковое.

(45)
Да что эти пионеры понимают в ТЗ?!)))
Всегда использую ТЗ, если нужно хотя бы на миллиметр больше, чем просто пройтись по выборке.
Лучше я кластер дерну лишний раз, чем СУБД)

(0)ну, это уж если совсем человек сел первый раз за восьмерку. Потом, семерочники не такие уж тупые - им всем уже далеко за и у 99% опыт не один десяток лет. И когда садятся за 1С8, то и используют то, что нужно. А если, например, зумера посадить за 7.7, что там получится

(53) Вы его за 7.5 посадите... где еще ТЗ не было как класса...

(53) > И когда садятся за 1С8, то и используют то, что нужно

когда уже далеко за и опыт не один десяток лет, то используют то, к чему привыкли (как смогут). а новые тихналогии и всякие там асихронные и фоновые и прочие обещания и клеент-сервер без контекста и коллекции данных форм и адрес хренилища данных и ... - это ж их изучать нужно в свободное от погромирования на 1С8 время, чтобы начать использовать как нужно (как задумано тварцами платформы и типовых по методикам)

джысон еще и фабрика XDTO. в 7.7 такого никогда такого не было

(55) а кто не смог освоить новое - или в аналитики или совсем уходят

(55) приличный самопал 1.8* будет без этого всего работать. А типовые да…

Ключевое отличие стиля кодирования клюшечника от стиля восьмёрочника будет действительно в работе с ТЗ.

Только всех почему-то потянуло дружно не в ту сторону.
Все зациклились на возможности/невозможности и преимуществах/недостатках ТЗ. А в контексте темы ветки проблема вовсе не в том как вы работаете с результатами запроса - через выборку или через выгрузку в таблицу или дерево. Проблема в том, что некоторые упоротые клюшечники поначалу никак не могут привыкнуть, что вообще существует такой объекта как запрос. Они упорно по привычке начинают собирать ТЗ объектными методами типа

ТЗ = Новый ТаблицаЗнчений;
ТЗ.Колонки.Добавить("Накладная");
ТЗ.Колонки.Добавить("Номер");
ТЗ.Колонки.Добавить("Дата");
ТЗ.Колонки.Добавить("Товар");
ВыборкаПриходных = Документы.ПриходнаяНакладная.Выбрать(ДатаНачала, ДатаОкончания);
Пока ВыборкаПриходных.Следующий() Цикл
  // Тут будет реализован отбор при помощи операторов Если
  // потому что про объект Отбор и про параметр Отбор (структура)
  // метода Выбрать клюшечник не знает
  Если ВыборкаПриходных.Контрагент.ИНН <> "7700000000" Тогда
    Продолжить;
  КонецЕсли;
  // Потом цикл обхода строк табличной чатси
  КолСтрок = ВыборкаПриходных.Товары.Количество();
  // Цикл обхода разумеется по индексу
  // Потому что про цикл Для Каждого семёрочник тоже не знает
  Для ИндексСтроки = 0 По КолСтрок-1 Цикл
    НовСтрокаТЗ = ТЗ.Добавить();
    новСтрокаТЗ.Накладная = ВыборкаПриходных.Ссылка;
    новСтрокаТЗ.Номер = ВыборкаПриходных.Ссылка;
    новСтрокаТЗ.Дата = ВыборкаПриходных.Ссылка;
    СтрокаТовара = ВыборкаПриходных.Товары[ИндексСтроки]
    новСтрокаТЗ.Товар = СтрокаТовара.Номенклатура;
    ИндексСтроки = ИндексСтроки + 1;
  КонецЦикла;
КонецЦикла;

И при этом в ТЗ не будут собраны все нужные данные.
Все нужные данные будут дособираться в многочисленных циклах обхода этой ТЗ с обращениями к нужным реквизитам через точки. А если по дороге понадобятся какие-то связанные данные (например, подчиненные счета-фактуры или заказы) их семёрочник будет так же искать объектными методами, через выборки и переборы, и разумеется в цикле, а не запросами.

Самопал даже быстрее будет шуршать ….

(58)  в 7 ке не было ansi sql . Это дало хлеб ado, 77 плюс и до кучи всего. В 8 ке он появился .

(58) у ТЗ есть еще типизацыя колонок, чтобы в запрос во временные таблицы запихивать. ну и приколы со строками неограниченнной длины в запросах, если в ТЗ у строки не ограничить длину..

Дичь какая-то

ТЗ = Новый ТаблицаЗнчений;
ТЗ.Колонки.Добавить("Накладная");
ТЗ.Колонки.Добавить("Номер");
ТЗ.Колонки.Добавить("Дата");
ТЗ.Колонки.Добавить("Товар");

(58) ну не надо на семёрошников клепать. Они в запросы умеют (даже не смотря на тот ужас что был в клюшках). И что запрос это быстрее - они знают. Отличие скорее в другом: упёртые семёрошники будут по привычке тащить всю логику на клиента, чтоб было поближе к пользователю и его кнопочкам. А гонять между сервером и клиентом данные для них дико и несуразно. И им видится нелогичным, что с сервера нельзя обратиться напрямую к клиенту (например, чтоб выдавать пользователю какие-то сообщения в ходе отработки сложного и длительного алгоритма на клиент-сервере надо поизвращаться, а на клюшках это элементарно за отсутствием сервера). То есть семёрошники они более интерфейсноориентированные (семерка объективно работала быстро и на экономию времени процессора не смотрели), а восьмерочики больше думают о производительности и экономии времени запросов (а не о конечном пользователе).

(62) еще всякие блаблатеки из трёх буков (БСП, БПО, БИД, БЭД, БТС)

Г1С вот свою фиксопедию решил делать для Ф3

(55) когда начинал на 1с8 10 лет назад, то тупо в гугле сразу искал - как написать то или иное

А скажите ка
Как правильно очистить (сделать пустыми) реквизиты объекта?
Причем для разных типов.

(65) Обьект.А = “”;

(66) Не кажется странным попытка присвоить значение пустой строки совершенно иному типу?
Вот

Обьект.А = Неопределено;

еще могу понять

(67)  упадет ?

Семерка - это быстро только в ларьке.
В восьмерке работа с данными бд стала компактнее и появилось много интерфейсных излишеств.
"С сервера нельзя обратиться напрямую к клиенту" - так а для чего 1С объявляет процедуры модуля формы экспортными? Нельзя только потому, что главный методист так решил, но понемногу откатывают это решение костылями.

(62) >> не надо на семёрошников клепать.

И не думал.
Эту проблему можно описать словосочетанием "делаю как умею (привык)".

>> Они в запросы умеют... И что запрос это быстрее - они знают.

Да, но в типовых клюшечных конфигурациях запрос использовался редко. В ~90% случаев - собирание ТЗ объектными методами с собиранием дополнительных данных теми же объектными методами  в цикле обхода строк ТЗ.
И едва ли не самая частая проблема мгновенно идентифицирующая клюшечника - это именно такие подходы.

По поводу второго довода ("своеобразная" работа с формами) о разделении клиента и сервера соглашусь.

(65)
Б = Новый(ТипЗнч(А));
ЗаполнитьЗначенияСвойств(А, Б);

(62)
>> То есть семёрошники они более интерфейсноориентированные (семерка объективно работала быстро и на экономию времени процессора не смотрели), а восьмерочики больше думают о производительности и экономии времени запросов (а не о конечном пользователе).

Да никто вообще не думает об экономии каких-то там ресурсов. Шевелится приемлемо - и хорошо.
Семёрка работает быстрее на современном железе. На железе начала 2000 оно тоже не летало. И этот факт как раз свидетельствует о том, что раньше _приходилось_ делать менее ресурсоёмкие решения.
И на экономию процессора как раз таки временами всё же смотрели. А вот в восьмёрке уже не очень то смотрят (я сужу по коду в типовой БП).

(72) на столе у дира стоял крутой игровой комп с пентиум 4, на нем все летало, а что было у бушек с их разогнанными 386 мало кого волновало.

(58) уже сто лет в 8-ке не видел кода с выборкой, документов или справочников. независимо от того, кто писал код, природный восьмерочник или упоротый семерочник. а чтобы собирать все данные по ссылочным объектам выборкой, это надо быть не упоротым семерочником, а обычным клиническим имбецилом...

(74) <а обычным клиническим имбецилом...>
переоцениваете вы людей, таких больше чем хотелось бы
я конечно мало в последнее время видел 1Сных нетленок,
но в большом ИТ таких уникумов сильно много както